Este artículo analiza cómo las normas cosméticas del sector citrícola están presionando a los agricultores españoles para que utilicen pesticidas innecesarios, y qué se puede hacer para cambiarlo.

Introducción:

Cuando pensamos en la fruta que compramos, a menudo nos imaginamos la perfección: color brillante, piel lisa, aspecto impecable. Pero detrás de cada naranja perfecta en un estante del supermercado, hay un coste oculto, uno que soportan cada vez más las mismas personas que cultivan nuestros alimentos.

En Chiisai hemos pasado tiempo sobre el terreno con agricultores de cítricos del sur de España, hablando directamente con quienes alimentan a Europa y más allá. Y una cuestión salió a relucir una y otra vez: se presiona a los agricultores para que utilicen pesticidas no para mejorar la seguridad alimentaria o el rendimiento, sino por pura estética.

El Problema con la Cáscara

El culpable: un insecto diminuto llamado trips Scirtothrips citri. Estos pequeños insectos se alimentan de la capa exterior de la cáscara de los cítricos, dejando marcas grises sutiles. Aunque estas marcas son superficiales y no afectan en absoluto el sabor, la duración o la seguridad de la fruta, su impacto en los ingresos de un agricultor puede ser devastador.

Los distribuidores pagan mucho menos, o directamente rechazan, frutas que muestran imperfecciones, aunque sean menores. Y no es porque la fruta no cumpla con las regulaciones. De hecho, estas frutas con marcas muchas veces cumplen con todos los estándares de seguridad y calidad de la Unión Europea (UE). El problema está en otra parte.

Estándares Estéticos, No Sanitarios

La verdadera presión no viene de los consumidores ni de los responsables de salud pública, sino de los distribuidores y minoristas, quienes imponen estándares estéticos mucho más estrictos que cualquier norma legal. Estos estándares están impulsados por suposiciones sobre lo que la gente comprará, más que por necesidad científica o nutricional.

Como resultado, los agricultores invierten en tratamientos con pesticidas adicionales, tratamientos que no tienen ningún beneficio agronómico, únicamente para evitar pérdidas económicas. Estas decisiones no se toman para proteger cultivos de amenazas reales, sino para cumplir con una cadena de suministro que equipara “bonito” con “valioso”.

Al mismo tiempo, los objetivos de reducción de pesticidas en la UE son cada vez más estrictos, y los márgenes de ganancia de los agricultores ya son muy bajos. Los agricultores se ven atrapados entre dos fuerzas opuestas: se les exige usar menos químicos mientras necesitan usarlos más solo para mantenerse a flote.

Seamos claros: esto no se trata de desperdicio alimentario en el sentido tradicional. Se trata de acceso al mercado. La fruta con aspecto perfecto se vende. La fruta con ligeras imperfecciones, aunque sea completamente segura y deliciosa, no

Daños estéticos de la trips en cítricos.

Daños estéticos de la trips en cítricos.

Cítricos sin trips en árbol.

¿Qué Se Puede Hacer?

Esta situación no es inevitable. Hay medidas claras y viables que las distintas partes interesadas del sistema alimentario pueden adoptar para cambiar las normas y apoyar a los agricultores que hacen lo correcto para el planeta y la salud pública.

Para Expertos Técnicos y Asesores Agrícolas:

Los asesores técnicos juegan un papel clave en las decisiones que toman los agricultores. Aquí hay oportunidades para:

• Iniciar conversaciones honestas con redes de productores sobre qué tratamientos contra plagas son realmente necesarios y cuáles son meramente cosméticos.

• Explorar alternativas como soluciones biológicas o de bajo residuo, especialmente contra plagas como los trips, que no suponen una amenaza sanitaria.

• Fomentar una mejor recolección de datos para evidenciar casos donde frutas que cumplen las normas de la UE son igualmente rechazadas. Esta evidencia puede respaldar futuras reformas políticas y abrir el diálogo en toda la industria.

Para Cooperativas Agrícolas y Distribuidores:

Quienes gestionan el acopio, clasificación y comercialización de la fruta pueden influir directamente en cómo se califica y posiciona el producto. Algunas acciones clave:

• Impulsar lineamientos de clasificación actualizados, que prioricen la seguridad y la sostenibilidad en lugar de la perfección visual.

• Probar la aceptación del mercado de frutas con imperfecciones cosméticas pero seguras. Hay muchas señales de que los consumidores valoran más el impacto ambiental que una apariencia digna de Instagram.

• Negociar condiciones más justas con los compradores, que reflejen los costos reales de una producción sostenible. Si la sostenibilidad es un objetivo compartido, el precio también debe reflejarlo.

Es hora de cerrar la brecha entre los objetivos de sostenibilidad de la UE y los estándares estéticos impulsados por el mercado. Este es un desafío político — y también una oportunidad.

• Revisar esta desconexión, reconociendo cómo los criterios estéticos pueden socavar involuntariamente los objetivos ambientales.

• Asegurar que los incentivos y regulaciones no castiguen a quienes reducen el uso de insumos y adoptan prácticas más ecológicas. Deberían ser recompensados, no marginados.

Conclusión: Un Sistema que Valore Más que la Apariencia

En Chiisai, creemos que los agricultores no deberían verse obligados a elegir entre prácticas ecológicas y supervivencia económica. Con las herramientas adecuadas, el asesoramiento correcto y sobre todo estándares más justos, pueden convertirse en líderes mundiales en producción sostenible.

El problema no es solo con los cítricos. Es una señal de cómo un sistema alimentario puede desalinearse cuando se prioriza la perfección visual por encima de la resiliencia, la biodiversidad y la equidad.

Así que nos preguntamos: ¿Por qué exigimos fruta que luzca perfecta… si ese estándar tiene un costo para los agricultores, los ecosistemas y la resiliencia de nuestros sistemas alimentarios?

Es momento de replantearnos qué significa realmente la calidad. No solo para los cítricos, sino para el futuro de la agricultura.